只要产生问题的土壤存在，按下葫芦浮起瓢的情况就在所难免。所以，给教师减负除了要严格落实减负措施、不触碰红线，治理思维需要更深一层、更进一步，从根本上破解学校和教师职责过载问题。

　　最近，两则涉教师负担的消息引发关注：河北邢台某区因周末发生学生打架事件，教育部门安排中学教师周末到县城大街进行安全巡逻，每校每天派两名教师在划分区域巡逻，甚至要到网吧、台球厅附近查看是否有学生不当行为；四川达州、成都等地学校落实大宗食材进货“双人或多人联检”查验制度，要求教师清晨到校验菜，强制轮班，不遵循自愿原则。事件曝光后，两地均迅速叫停、整改。

　　让教师当巡逻员、验菜员，是典型的非教育教学任务，触碰了给教师减负的红线。叫停是当然之举，但如果到此为止，恐怕还未触及关键。

　　给教师“增负”事件屡见报端，与基层管理方式粗糙有关，也与学校和教师的职责过载困境有关，本质是与学生有关的社会管理和服务责任未能科学分配，最终由作为末梢的学校兜底，这是当前教育领域一个需要被正视的现实问题。

　　当前，学校和教师职责过载表现在三个方面：

　　一是学校功能泛化，职责已从相对单一的教书逐步扩展至学生管护、生活服务、安全保障、心理干预等方面功能，但学校架构和人员配备却未能完全同步，任务多了、人没增加，只能内部消化，最终转嫁到一线教师身上；

　　二是责任归因错位，当前社会竞争压力、家庭教育缺位等问题凸显，只要事关孩子，都归结为学校、教师的责任，这种“出事就找学校”的思维惯性将孩子成长中的大量社会责任单向度压在了教育系统；

　　三是解决问题的路径依赖，期待学校扮演全能角色，把所有与孩子有关的问题都抛给教育部门、学校和教师，体现了一种治理上的惰性——与其费力协调多部门，不如向教育“一派了之”。

　　从这两起事件看，让教师上街巡逻起因是周末发生学生打架事件，教育学生学校责无旁贷，但重点应是校内，如果把社会层面的管理也划归学校，显然超出了学校的职责范围；供餐服务目前已经成为学校的标配，保障食材质量是应尽之责。落实核验制度的确必要，但学校本就面临编制紧张、人手不足的问题，验菜制度无疑又增加了人员成本。正如当地回应称“食堂管理人员有限，不得已动员教师参与”。一句“不得已”道出了现实困境。

　　近年来，国家和地方层面都密集出台了系列教师减负措施，取得了明显成效，但依然禁而不绝，原因在于纠治往往只回应了“不要干什么”，却未解决“该干的活谁来干”的问题。只要产生问题的土壤存在，按下葫芦浮起瓢的情况就在所难免。所以，给教师减负除了要严格落实减负措施、不触碰红线，治理思维需要更深一层、更进一步，从根本上破解学校和教师职责过载问题。

　　一要厘清权责边界，解决职责超限问题。根据《中华人民共和国民法典》，学校承担的是教育、管理职责，而非监护责任。我们要梳理学校职责清单，分清哪些是教育教学核心职能，哪些是保障服务职能。对于确需学校承担的衍生职责，如心理健康教育、食品安全管理等，应在编制核定、岗位设置、经费拨付中予以保障，而非只给任务不给资源。如果确实无法增加人员，可通过政府购买服务等方式解决，不能转嫁给教师。

　　二要明晰角色定位，解决责任倒挂问题。良好的教育生态是各归其位、各尽其责——家庭当好第一课堂，社会当好成长的大课堂，学校回归育人的主阵地。需要学校参与的事项应明确责任，不能把学校和教师当作唯一责任人。在甄别的基础上再进行责任认定，责任主体是学生监护人的，就不能以学生身份为由全部交给学校。

　　三是破除路径依赖，解决方法单一问题。解决教育管理和服务问题要摒弃“派单式”惰性，转向更加科学、专业、协同的治理体系。学校、家庭、相关职能部门要各尽其责，特别是专业的事应由专业机构和人员来干，而不是把教师变成“万金油”。如此，教师或许才能从“万能接口”回归教书育人的本位。

作者：李纪超

编辑：白天

审核：周玉森