近日，张雪峰的言论又一次冲上了热搜榜，一句“文科都是服务业”在网上引发了不小的波澜。而他后续的“道歉”，更是毫无诚意。

　　近年来，随着“文科无用论”等唱衰人文学科的论调再次抬头，有的教育博主借机收割流量，向一些本就迷茫的大学生贩卖焦虑、兜售自己带有功利取向的价值观。比如，之前的“众多知名高校取消新闻专业”，就是一次自媒体精心策划的“营销”，让很多学生为此焦虑不已。

　　我们回到张雪峰言论的本身，就会发现其只是一句漏洞百出的情绪化宣泄，为之愤怒则大可不必。首先，服务业并不代表“低人一等”的工作，更不是张雪峰所谓的“舔”。我国在20世纪80年代就把国民经济产业划分为农业、工业、服务业，也就是通常所说的第一、二、三产业。服务业是相对于农业与工业而言的，其发展程度也成为衡量一个国家、地区产业结构是否优质均衡的重要指标；服务业更不以文科、理科为划分标准。既然服务业是我们产业中如此重要的一环，那么为什么要以“毕业后从事服务业”为耻呢？换言之，选择理科，难道是为了逃避“为人民服务”的使命吗？

　　不仅是服务业，在每个行业中，理科与文科都做不到完全割裂，都需要文科与理科专业互相支持着进步——没有理工学科，则没有技术上的创新与进步；没有人文社会学科，我们的发展将失去目标与方向。

　　梳理张雪峰前前后后的观点后不难看出，在他的价值体系中，存在着严重的重“理”轻“文”倾向。在情绪化地贬低文科的同时，他也夸大了理工类学科的优点，促使很多学生对某些理科专业盲目“无脑冲”，却忽视了自身的需求和特长，到头来仍对自己的专业不满意，不利于自身的长远发展。张雪峰的“建议”，恰恰迎合了一些受众心中潜在的“好逸恶劳”思想。选择哪个行业，起步都不容易，即使是理科专业，也不是一劳永逸，更不是让毕业生学成之后享福的。新时代的学生同样不能忘记，要抱着一颗为人民服务的心去学习、去工作，去做出自己的事业。

　　张雪峰的观点往往将一种精致利己主义的价值观包装在朴实、实用的外壳之下，深藏着傲慢与偏见。学生看似找到了成功的捷径，实则在功利主义的旋涡越陷越深。

　　术业有专攻，张雪峰是解读考研起家的，在研究生报考择校方面颇有见地；但在这之外，每门专业都有自身的深奥学问，不是一个考研指导教师三两句话就能否定的。尚未步入社会的学生，对待专业的选择上往往缺乏长远的眼光，容易人云亦云。实际上，无论理科还是文科，最终能够在其专业内脱颖而出的，都是这个领域内最敬业好学的那批人。一名学生即使读了所谓的“好专业”，如果不能坚持钻研、保持热爱，也同样不能在这个领域内走得很远。

编辑：白天

审核：袁琳