近日，某高校在开学典礼上宣布：中秋、国庆假期合并连休13天。这一决定源自学生通过校领导信箱提的建议。一句“自己的学生自己宠”，随即冲上热搜。

　　今年中秋与国庆假期之间只隔着3个教学日，外地学生若按常规安排，需在短时间内两次往返家校。于是，多所高校陆续宣布打通两段假期，以周末补课的方式补齐课时。

　　与此同时，某省一则“高校长假方案被上级驳回”的谣言在网络上流传，最终被官方辟谣——安排假期的权限在各高校，由学校结合自身情况自主安排。也就是说，放几天假，权力本就在学校手里。

　　两则新闻指向同一个问题：大学放假，到底该听谁的？

　　这里先厘清一个常识：与中小学由地方教育部门统一划定假期不同，高校校历从来不是“全省一张表”。《中华人民共和国高等教育法》明确规定，高等学校根据教学需要，自主制订教学计划、选编教材、组织实施教学活动。校历是教学运行的时间载体，天然属于办学自主权。

　　文科院校课程调度灵活，容易腾挪；医科、工科院校实验课、实训课环环相扣，挪一天都可能打乱整个链条。面对同一个“双节”，各学校方案不同，恰恰是“一校一策”的正常结果，而非厚此薄彼。

　　也要看到，自主权不等于自说自话。今天的大学生习惯也善于通过校领导信箱、学代会等渠道表达诉求，“两次往返的路费和时间”本就是一笔算得清的明白账。学校愿意为学生算这笔路费，是从“方便管理”转向“方便学生”的姿态之变，值得肯定。一所大学如何对待学生的合理诉求，本身就是治理水平的镜子。

　　但是，倾听不等于迎合，两件事不能混为一谈。如果学校仅仅因为热搜压力就仓促改弦更张，看似“宠学生”，实则绕过了教务论证、教学委员会审议等必要程序——程序缺位的善意，可能埋下打乱教学节奏的隐患。

　　更何况，13天长假的前提是“总课时不缩减”：挪走的课，最终要用周末时间补回来，假期前后的课业压力必然集中。若只盯着“别人家的学校”比天数，不问课程实际、补课质量，这样的攀比，对师生都无益。

　　让善意的双向奔赴行稳致远，关键在制度。学生的诉求，应通过校领导信箱、学生代表大会、教务听证等正规渠道进入决策，而不是靠网络声量随意更改校历；学校的方案应以总课时不减、质量不降为前提，并及时公开安排依据，压缩谣言滋生的空间；主管部门则应“不越位、不缺位”，既不搞“一刀切”的统一规定，又在舆情发酵时及时发声澄清。

　　说到底，大学怎么放假，表面上是时间安排的算术题，实则是治理能力的综合题。把学生看作能自我安排的成年人，而非只是需要被照顾的对象，才是“宠”的深层含义。放假不是终点，引导学生把假期用好，才是大学育人的真功夫。

　　会提建议的学生、听得进建议的学校、守得住底线的管理，都值得支持与鼓励。倾听学生的声音，是大学的温度；守住教学的底线，是大学的尺度。把假期放好是善意，把假期用好是本事——这道题答好了，“自己的学生自己宠”才不会止步于一句热搜上的温情，而能沉淀为大学治理的日常。

　　（作者系济南大学高等教育研究院副教授）

作者：冯建民

编辑：白天

审核：周玉森