近日，一段“给上课爱说话的学生戴小蜜蜂扬声器”的短视频在网络上成为热点。该事件不仅引发了公众对教师教育惩戒方式的广泛讨论，还牵扯出了教师身份真实性、网络炒作等诸多争议。

　　随着当地教育局的做出的回应，事件背后的真相逐渐浮出水面，但留给我们的思考却远未结束。这一事件，再次将教师触“网”的边界问题推到了舆论的风口浪尖。

一

　　让我们再回到事件本身。一位老师在短视频平台上发布了一条“给上课爱说话的学生戴小蜜蜂”的视频。视频显示，平日里三个最喜欢上课说话的小朋友戴上“小蜜蜂”以后变得拘谨起来。视频一经发出，许多老师称找到了奇招并纷纷效仿起来。

　　随着这段视频在网络上的广泛传播，不少人表示，老师的做法欠妥当。后来，该市教育局对事件做了调查，称拍摄视频的邓老师“曾经是区属一所公立学校的聘用制老师”，非在编在岗。

兰州市教育局对事件做调查回应

　　据称，邓老师已因个人原因自愿离职，且此决定与外部压力无关，离职手续已在视频拍摄前完成。这一系列信息澄清了之前“因压力离职”的传言，并与邓老师在网络上的表述形成了鲜明对比。

　　由此，该事件发生之后不断反转，难免让人感觉有炒作嫌疑。而教师未经学生及家长同意就将学生出镜视频发布到网络上的行为，也确实触及了教育与网络伦理的敏感神经。

二

　　在网络空间中，利用教师或学生身份进行炒作的现象确有先例。此前，“秦朗丢作业事件”就曾在舆论场内引发广泛争议。随着质疑增多，该事件被证实为炒作，当事账号最终被封禁。

　　“秦朗巴黎丢寒假作业”事件被证实为炒作，当事账号被封禁

　　教师的职责是教书育人，而非利用学生制造话题、博取眼球。在网络时代，教师的言行举止受到职业特征的影响容易被放大，因此，更应谨言慎行，坚守网络伦理的底线。

　　教师触“网”的边界，首先在于是否尊重和保护了学生的权益。学生是教育的主体，他们的尊严、隐私和权益应当得到充分的尊重和保护。

　　教师将课堂或学生的视频发布到网络上，必须征得学生和家长的明确同意，并避免泄露学生的个人信息。否则，不仅可能侵犯学生的合法权益，还可能对学生的心理健康造成不良影响。

　　例如，曾有某校教师未经学生同意擅自进入学生寝室拍摄视频，还利用学生为自己的带货引流，把学生当作牟利的工具。其行为严重违背了教师的职业道德，最终被当地教育局勒令辞职。

　　教师触“网”的边界，还在于是否影响了教育教学的本职工作。教育是一项神圣的事业，需要教师全身心地投入。网络虽然为教育提供了新的平台和工具，但也可能成为分散教师注意力的“陷阱”。如果教师沉迷于网络炒作、直播吸粉等活动，势必会分散其在教学上的精力和时间，影响教学质量和效果。

　　教育部颁布的《新时代中小学教师职业行为十项准则》明确规定，教师“不得违反教学纪律，敷衍教学，或擅自从事影响教育教学本职工作的兼职兼薪行为”。这一规定，既是对教师职业行为的规范，也是对教育质量的保障。

三

　　随着网络信息技术的日新月异，教师在合法合规的前提下，利用网络平台进行知识普及、分享资源，不仅可以拓宽学生的视野，还可以促进教育资源的均衡分配。特别是对于偏远山区、农村地区的学生来说，网络直播成为他们接触优质教育资源的重要途径。

　　因此，对于教师触“网”的行为，应当辩证地看待，既要看到其潜在的积极作用，也要警惕其可能带来的风险和挑战。

　　如何规范教师的触“网”的行为？关键就在于建立健全相关制度规范，明确教师的网络行为准则。

　　一方面，教育部门应加强对教师网络行为的监管和引导，对于违反职业道德、侵害学生权益的行为，要依法依规进行严肃处理；另一方面，也要鼓励教师合理利用网络资源，创新教学方式方法，提高教育教学质量。

　　同时，教师自身也应加强自我约束和自我管理，树立正确的网络观念，不被流量所裹挟，不踩线越界。

　　此外，广大网民在参与到社会舆论讨论时，也应尽量保持理性和客观的态度。对于类似的教育话题，勿轻信一家之言，急于下结论，不妨让信息再“飞一会儿”。

　　很多时候，网络上先呈现的，可能只是事实的一部分。一旦情况反转，也无需一味地指责和批判，而应深入了解事件的真相和背景，进行客观公正的评价。

　　教师触“网”的边界，既是一道红线，也是一道防线。它要求教师既要紧跟时代步伐，充分利用网络资源提升教学效果；又要坚守教育初心，不被网络世界的喧嚣所迷惑。只有这样，才能在教育与网络之间找到平衡点，让网络成为教育的助力而非阻力。

作者：周玉森

编辑：袁琳

审核：王骄